Голосование по почте: планируемый хаос и неизбежное мошенничество

Вряд ли обнаружится американец старше школьного возраста, который не сталкивался бы в той или иной степени с Почтовой службой Соединенных Штатов (United States Post Service) – одного из немногих упомянутых в Конституции правительственных учреждений. «Конгресс имеет право, – записано в Первой статье (8-й раздел), – учреждать почтовые службы и почтовые дороги».

Никто из авторов Конституции и мечтать не мог о почтовых дорогах сегодняшнего дня – воздушных, шоссейных и, в последние десятилетия, электронных. Не мечтал даже такой изобретатель и выдумщик, как Бенджамин Франклин – один из соавторов Декларации Независимости и соавторов Конституции и первый (да, да, первый!) почтмейстер (postmaster general) в истории Соединенных Штатов.

Почтовая служба обслуживает нас и по сей день, и ей суждено сыграть важную роль в предстоящих выборах президента, губернаторов, депутатов Конгресса и депутатов штатных легислатур. Не исключено, что роль Почтовой службы окажется решающей в подведении результатов многих выборов, включая президентские. Я готов сегодня предсказать, что некоторые результаты будут оспариваться в судах. И нельзя быть уверенным, что инаугурация президента состоится в определенное 20-й Поправкой к Конституции время – в полдень 20-го января. Такой прогноз позволяет мне сделать как личное общение с работниками Почтовой службы, так и ее деятельность в обслуживании меня.

В конце 1979 года я был в группе журналистов-энтузиастов, основавших еженедельную газету «Новый американец». Мы знали, как писать заметки и верстать газету, и нам не составило труда найти типографию, чтобы ее печатать. Однако этих знаний оказалось совершенно недостаточно для становления – не говоря уже о процветании – нашего бизнеса. Мы оказались совершенно не готовы к проблемам, с которыми столкнулись. В частности, не имели ни малейшего понятия о работе почты. Наши сведения о почте вряд ли превышали сведения, почерпнутые в далекие детские годы из стихотворении Маршака «Почта». Помните? «Кто стучится в дверь ко мне / С толстой сумкой на ремне/, С цифрой 5 на медной бляшке/, В синей форменной фуражке/? Это он/, Это он/, Ленинградский почтальон». Нью-йоркский почтальон – точнее: нью-йоркская почта – наверняка не стал бы героем детского стихотворения.

У нашей газеты не было недостатка в подписчиках. Но получали они газету с опозданием на одну-две-три недели, иногда вообще не получали. В круг моих обязанностей, кроме сочинения заметок, входило свидание с работником Нью-йоркского почтамта, ответственным за отправление еженедельных газет по стране. Я виделся с этим господином не реже двух раз в месяц. Я приходил на свидание в назначенный им день и час, но его никогда не было на месте. Бывало, я ждал полчаса, иногда – час, а то и полтора-два. Случалось, мне говорили: «Сегодня его не будет. Он у начальства».

Я постоянно сталкивался с работой почты и по неслужебным делам. По той или иной причине почтальон не приносил заказанные мной книги, а оставлял в почтовом ящике уведомление, с которым следовало прийти на почту. Я работал в Манхэттене, жил на другом берегу Гудзона, в Джерси-Сити, и у меня была возможность навещать почту только в мой нерабочий день, в субботу. Таких, как я, накапливалось за неделю много, и мы выстраивались в очередь. На почте было три окошечка для общения с посетителями. В редчайших случаях нас обслуживали две дамы. Работала, обычно только одна. На возмущенные вопросы пришедших за посылками ответы были различными. Чаще всего ответ был таким: «Сегодня суббота и вам спешить некуда».

Уже много лет я живу в горах Северной Каролины, неподалеку от Эшвилла, на почте бываю постоянно, но никогда не сталкивался с нью-джерсийским хамством. В моей деревеньке служат, как и в Джерси-Сити, работники той же федеральной Почтовой службы, но не припомню, чтобы приходилось ждать обслуживания больше пяти минут, даже в субботу. Однако и здешнее почтовое отделение не заслуживает высокой оценки. Почта вынудила меня отказаться от подписки на «Wall Street Journal», потому что часто доставляла мне понедельничный номер во вторник, вторничный – в среду, и иногда вообще не приносила субботне-воскресный номер. Объяснения были самыми разными, и я счел за благо покупать газету по утрам в ближайшем супермаркете.

Почтовые проблемы, с которыми сталкивался я, это, полагаю, типичные для всей страны проблемы. Поэтому перейдем от частного – моего общения с Почтовой службой к общему – участию Почтовой службы в предстоящих выборах.

* * *

Я живу в Америке с 1977 года. В тот год за письмо первого класса следовало заплатить 13 центов. Сегодня мы платим 55 центов – в четыре с лишним раза больше. Может быть, за годы моей жизни в Америке – почта стала работать в четыре раза лучше? «Are you kidding?» – слышу я возмущенный ответ.

Есть и другие цифры, характеризующие Почтовую службу. Вот еще одна: за последние 12 лет – с 2007 года по 19-й – денежные потери этой службы составили 78 миллиардов долларов. Такие убытки похоронили бы любую частную компанию, но почта – государственное предприятие. Разговоры о приватизации ведутся давно, но Конгресс и слышать не хочет о приватизации. Демократы и республиканцы едины.

Причина единогласия очевидна: объединенные в профсоюзы более 600 тысяч работников Почтовой службы выступают против приватизации, а демократам и республиканцам нужны на выборах их голоса и голоса их родственников, друзей и знакомых Обитатели вашингтонского болота – демократы и республиканцы – приводят самые различные доводы против приватизации.

В 2017 году у демократов появился еще один довод: Дональд Трамп. Поскольку президент за приватизацию, они, разумеется, против. Ну, а как только президент высказался против голосования по почте, объявив, что такое голосование открывает дорогу к «мошенничеству», спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси и лидер демократов в Сенате Чак Шумер тут же обвинили его в «саботаже». Поддерживающие демократов СМИ немедленно назвали Трампа виновным в «исчезновении» с городских улиц синих почтовых ящиков, хотя Почтовая служба приступила к их демонтажу в первый год обамовского президентства – 2009 году, когда уже многие американцы отказались от бумажных отправлений, предпочитая электронные.

Кто прав – демократы, обвиняющие Трампа в «саботаже», или президент, уверенный. что голосование по почте приведет к массовому «мошенничеству»? Кто бы них не был прав, следует признать, что Почтовая служба США не в состоянии обеспечить доставку в избирательные комиссии в необходимый срок бюллетеней для голосования. Примеров предостаточно. Я приведу только один: первичные выборы в 12-м избирательном округе штата Нью-Йорк.

Я выбрал 12-й нью-йоркский по одной причине: в нем нет и намека на соперничество демократов и республиканцев. Округ, расположенный в границах манхэттенского Ист-Сайда, части Квинса и части Бруклина, является вотчиной Демократической партии. Если с голосованием по почте что-то не в порядке, у демократов нет возможности обвинить республиканцев в «саботаже».

В 2018 году Кэролин Мэлони – депутат Палаты представителей с 1993 года – нокаутировала республиканца Элиота Рабина, получив голоса 86,4 процентов избирателей. Но в нынешнем году демократы-социалисты задумали изгнать из Палаты представителей засидевшуюся в ней либеральную демократку Мэлони и нашли ей соперника в лице Сюрая Патела – сына иммигрантов из Индии.

Первичные выборы в 12-округе состоялись 23 июня. Победитель был назван лишь 2 августа. Назван после судебного процесса. В течение месяца федеральный судья Анализа Торрес выслушивала показания свидетелей, так или иначе вовлеченных в избирательный процесс. В их числе были и работники Почтовой службы, которая, как выяснилось, оказалась совершенно неготовой к установлению двух дат: первой – когда избиратели отправили конверты с заполненными бюллетенями – до или после дня выборов, второй – когда конверт пришел на почту. Майкл Калабриз, возглавляющий в Нью-Йорке почтовый отдел, ответственный за сортировку конвертов, объяснил: автоматические установки не могут определять даты на конвертах без марок, а конверты с бюллетенями отправляются без марок. Чтобы узнать дату заполнения бюллетеня, требовалось открывать каждый конверт руками.

«У нас просто-напросто не хватает рук для такой работы», – признал господин Калабриз. Его люди могут просмотреть ежедневно не более пяти тысяч конвертов, а конвертов с бюллетенями было более 40 тысяч.

«К такому объему почтовики не готовы», – заявил в суде сопредседатель Совета по выборам в штате Нью-Йорк Даглас Келлнер.

На 40-й после выборов день госпожа Мэлуони были объявлена победителем. Патела до сих пор не признал поражения.

Вопрос: случившееся в 12-м округе – это «саботаж» по указке президента Трампа?

12-й избирательный округ штата Нью-Йорк – один из 435 избирательных округов по выборам в Палату представителей. Сегодня можно только гадать, сколько судебных тяжб будет затеяно после предстоящих выборов в нижнюю палату Конгресса. А ведь будут еще выборы и в верхнюю палату. Не забудем, конечно, о выборах президента.

«Голосование по почте может вызвать хаос», – писали в «Wall Street Journal» Дэвид Ривкин и Ли Кэйси, работавшие в министерстве юстиции при президенте Джордже Буше-старшем. Они предсказывают, что подсчет голосов не будет закончен не только в день выборов, 3 ноября, но, вероятно, не будет закончен и до 14 декабря, когда, согласно закону, принятому Конгрессом, в Вашингтоне должны собраться выборщики. И состоится ли в срок – 20 января – инаугурация президента?

Господа Ривкин и Кэйси не ошибаются, предсказывая «хаос» на грядущих выборах. Мы с вами, читатель, не ошибемся, согласившись с президентом: голосование по почте сопряжено с «мошенничеством». История – как давняя, так и современная – позволяет нам предвидеть это.

В 1864 году легислатура штата Нью-Йорк позволила жителями штата – солдатам и офицерам, участникам войны с Конфедерацией. голосовать в президентских выборах по почте. Губернатор-демократ Горацио Сеймур одобрил это решение. Он, как и многие демократы штата, собирался голосовать не за президента Авраама Линкольна, а за кандидата Демократической партии бывшего генерала Джорджа Макклеллана, которого вскоре после начала войны Линкольн отстранил от командования Потомакской армией. Демократы-северяне считали, что войну следует прекратить. Республиканцы, сторонники Линкольна, требовали воевать до победного конца.

Купец Орвилл Вуд из графства Клинтон, что на северо-востоке штата Нью-Йорк, был в числе союзников президента. В первых числах октября 1864 года, за несколько недель до выборов, он приехал в Балтимор, где была расквартирована дивизия, сформированная из жителей графства Клинтон. Некоторые земляки Вуда лечились в госпиталях. Беседуя с ними, он выяснил, что раненые уже голосовали, причем многим из них помогали заполнять бюллетени для голосования сотрудники офиса, который возглавлял Мозес Ферри, назначенный на эту должность губернатором Сеймуром. Вуд почуял неладное.

Он решил навестить офис Ферри, и, едва переступив порог объявил, что его кандидат – отставной генерал Макклеллан. Распознав в визитере единомышленника, Ферри поведал, что 400 солдат и офицеров дивизии из графства Клинтон проголосовали за Макклеллана и только 11 за Линкольна. «Мертвые или живые, они все голосуют правильно», – веселился Ферри, не преминув добавить, что его работу одобряет Эдвард Донахью, ответственный в Вашингтоне за голосование по почте.

Вуд поставил в известность о происходящем военное руководство. 27 октября, за две недели до выборов. в офисе Ферри прошел обыск. Вскоре Ферри и Донахью были арестованы. Оба предстали перед военным трибуналом. Ферри сознался в содеянном. Донахью отрицал участие в махинациях. Суд приговорил того и другого к пожизненному заключению. Президент Линкольн одобрил приговор.

Это старая история. А вот недавняя: выборы в Палату представителей в Калифорнии в 2018 году. Я рассказал о ней в последнем апрельском номере газеты, сегодня вкратце напомню.

В течение десятилетий округ Ориндж был оплотом Республиканской партии. После выборов в 2018 году в Палате представителей не осталось ни одного республиканца. Есть только демократы. Хотя в день выборов каждый из четырех проигравших республиканцев опережал соперника-демократа. Все решили бюллетени, присланные по почте.

Комментируя разгром республиканцев в графстве Ориндж, газета «San Francisco Chronicle» сообщила, что при подсчете голосов были учтены 250 тысяч бюллетеней либо присланных по почте, либо заполненных – со слов избирателей – агитаторами-волонтерами.

«Ballot harvesting» – «Сбор урожая избирательных бюллетеней» – так назвал республиканец Пол Райан, в то время спикер Палаты представителей, используемую демократами Калифорнии стратегию в избирательной борьбе.

«Сбор урожая» проходил по-разному. «Los Angeles Times» поведала через две надели после выборов об одном из методов сбора. «Поддельная подпись в обмен на 1 доллар или – иногда – на сигарету», – так начиналась статья о (цитирую газету) «схеме фальсификации выборов в Лос-Анджелесе».

«Голосование по почте необходимо для защиты будущего нашей демократии в то время, когда мы противостоим кризису народного здравоохранения», – заявила Пелоси. Она, разумеется, не сказала, что голосование по почте необходимо ее партии для фальсификации результата выборов.

В отличие от Ферри и Донахью, демократов далекого прошлого, нынешние демократы не любители, а профессионалы. Они знают, что следует сделать, чтобы легализировать жульничество. Практикуемый в Калифорнии «сбор урожая» не нарушает принятого в 2016 году в этом штате закона о выборах. Ранее заполнять бюллетень за кого-либо имели право только родственники или соседи по дому. Новый закон позволил «третьей партии…заполнять и собирать бюллетени». Газета «USA Today» информировала после выборов 2018 года читателей: волонтер («третья партия») может заработать на каждом бюллетене до 6 долларов.

В политике святых не бывает, и, разумеется, не только демократы способны на махинации. В 2018 году, после выборов, был уличен в «сборе урожая» республиканец Марк Харрис, опередивший в 9-м избирательном округе Северной Каролины демократа Дэна Маккреди на 905 голосов. Были проведены новые выборы. Маккреди вновь проиграл, на этот раз республиканцу Дэну Бишопу.

Голосование по почте открывает простор для жульничества той и другой партии. Но возможности республиканцев ограничены. Особенно в президентских выборах. Итоги президентских в том или ином штате зависят от результатов выборов в крупнейших городах, а в большинстве крупнейших царствуют демократы.

В 1960 году кандидат Демократической партии Джон Кеннеди победил кандидата Республиканской партии Ричарда Никсона в Иллинойсе с микроскопическим преимуществом – 4858 голос (0,08 процента от числа голосовавших). Но в Чикаго, крупнейшем городе штата, Кеннеди победил с преимуществом – 450 тысяч. Согласно легенде, мэр Чикаго Ричард Дэйли сказал в узком кругу однопартийцев: «Джек получит столько голосов, сколько требуется для победы». Возможно, это всего лишь легенда. Но факт остается фактом: Джек – Джон Кеннеди – получил голоса 23-х выборщиков Иллинойса исключительно благодаря голосам жителей города, в котором власть мэра была безграничной.

Алексей Орлов «Панорама»